Bevor ich in das eigentliche Thema starte, m\u00f6chte ich etwas dar\u00fcber erz\u00e4hlen wie es zu dieser Thematik\/Beitrag \u00fcberhaut gekommen ist.<\/p>\n\n\n\n
Ich hatte ein Buch vorbestellt, dass dieses Jahr herausgekommen ist. Der Klappentext h\u00f6rte sich spannend an, und ich war durchaus mit einer gewissen Erwartungshaltung an die Sache herangegangen. Gerade im Hinblick auf viele Fabeln und Mythen die sich hartn\u00e4ckig halten, genauso schie\u00dfen auch die B\u00fccher von Duftbotschafter*innen zum Thema \u00e4therische \u00d6le aus dem Boden. Teilweise mit gef\u00e4hrlichem Halbwissen, Anwendungsempfehlungen die sich widersprechen, Thematiken die eher auf Basis einer Produktschulung basieren als auf wissenschaftlicher Evidenz, usw. – es gibt also genug Gr\u00fcnde, bei einem Buch das neu erscheint zu hoffen das es sich von derlei Thematiken deutlich abhebt. Meine Erwartungen waren hoch – zu hoch wie sich herausstellte.<\/p>\n\n\n\n
Gerade im Hinblick auf die vielen Menschen, die mit \u00e4therischen \u00d6len inflation\u00e4r umgehen, h\u00e4tte ich mir hierbei besondere Sorgfalt in jeder Hinsicht gew\u00fcnscht. Und besonders ge\u00e4rgert hat mich, als ich auf die Unterschiede der Begrifflichkeiten von „phototoxisch“ und „photosensibilisierend“ hinwies, damit genauso lapidar abgefertigt zu werden wie von der Leiterin einer \u00f6sterreichischen Schule f\u00fcr Aromatherapie, die lieber auf Begrifflichkeiten bestehen, die man heutzutage wissenschaftlich differenzierter betrachtet und betrachten sollte.<\/p>\n\n\n\n
Das Buch ist gedruckt, gekauft, und wanderte leider in die hinterste Ecke meines Regals. Die Thematik bleibt allerdings lebendig und hat mich f\u00fcr diesen Artikel inspiriert.<\/p>\n\n\n\n
Beginnen wir mal mit ein paar allgemeinen Definitionen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Phototoxizit\u00e4t<\/strong> ist eine Eigenschaft pharmazeutischer und chemischer Stoffe. Sie beschreibt den Effekt, dass ein Stoff unter Einwirkungen von Licht, insbesondere Sonnenlicht [vergiftende (toxische)<\/strong>] Wirkungen ausl\u00f6st, meist auf der Hautoberfl\u00e4che.<\/p>\n\n\n\n […] Chemische Stoffe, die sich durch Einwirkung von Licht,\u00a0UVA-\u00a0oder\u00a0UVB-Strahlung\u00a0so ver\u00e4ndern, dass eine gegen\u00fcber dem Ursprungsstoff deutlich gr\u00f6\u00dfere toxische Wirkung zu beobachten ist, wirken phototoxisch. Von einer\u00a0[Photosensibilit\u00e4t (Dermatologie)<\/strong>]\u00a0spricht man demgegen\u00fcber, wenn durch einen Stoff die nat\u00fcrliche Reaktion auf Lichteinwirkung verst\u00e4rkt wird.<\/p>\n\n\n\n Quelle: https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Phototoxizit%C3%A4t<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Phototoxisch<\/strong> nennt man Substanzen, die unter dem Einfluss von Sonnenlicht oder auch k\u00fcnstlichem UV-Licht auf der Haut giftig wirken. Ein Beispiel aus der Natur ist der Saft des B\u00e4renklau (Heracleum sphondylium) und des Riesen-B\u00e4renklau (Heracleum mantegazzianum), die nach Sonneneinstrahlung auf der Haut massive entz\u00fcndliche Irritationen hervorrufen.<\/p>\n\n\n\n Quelle: https:\/\/flexikon.doccheck.com\/de\/Phototoxisch<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Die hier so klare Trennung der Begriffe ist in der Realit\u00e4t des Alltags kaum wieder zu finden. Das liegt unter anderem daran, da es auf die jeweilige Betrachtungsweise und Applikationsart Bezug zu nehmen ist. Betrachtet man die Exposition der Haut, z.B. gegen\u00fcber dem Pflanzensaft, also in direktem Kontakt von Haut zu Pflanze wie beim Riesen-B\u00e4renklau, oder von Extrakten und Destillaten in Cremes f\u00fcr die Haut, \u00d6lmischungen f\u00fcr das Wohlbefinden, von medizinischer Applikation uvm. – so wird deutlich, dass je nachdem von welcher Art der Herangehensweise, der Konzentration und auch der jeweiligen Pflanze es einen gro\u00dfen Unterschied macht, ob man von giftig\/toxisch oder nicht spricht.<\/p>\n\n\n\n Im Bereich der \u00e4therischen \u00d6le sind die Furocumarine\/Furanocumarine von besonderer Bedeutung in diesem Zusammenhang. Sie sind nachweislich photosensibilisierend wenn sie bestimmte Konzentrationen \u00fcberschreiten, hautreizend in h\u00f6herer Konzentration. Gleichzeitig antitumoral, stabilisierend f\u00fcr das jeweilige \u00d6l, und in der Psychoaromatherpie f\u00fcr die beruhigende und angstl\u00f6sende Wirkung verantwortlich.<\/p>\n\n\n\n Hier macht die Konzentration der Furocumarine in dem jeweiligen \u00e4th. \u00d6l allerdings auch einen gro\u00dfen Unterschied:<\/p>\n\n\n\n Wenn man in einer Mischung gerade mal einen Tropfen Angelikawurzel-\u00d6l benutzt – mehr halte ich pers\u00f6nlich sehr unwahrscheinlich weil der Duft an sich nicht gerade zu den schmeichelhaftesten in gr\u00f6\u00dferer Konzentration z\u00e4hlt – so liegt die Konzentration der Furocumarine in diesem Tropfen quasi fast im „hom\u00f6opathischen“ Bereich, wenn ich das mal \u00fcberspitzt sagen darf. Schaut man sich eine Analyse vom Angelikawurzel-\u00d6l an, so sind die enthaltenen Cumarine (von denen die Furocumarine eine Unterart darstellen) weit unter 1% (bei der Bergamotte sind es gerade mal 0,4%) vorhanden – bis man mit diesem teuren \u00d6l eine tats\u00e4chlich photosensibilisierende oder gar toxische Wirkung erzielt, m\u00fcsste man richtig Geld daf\u00fcr hinlegen und es absolut unsachgem\u00e4\u00df verwenden. Mehr zu Angelikawurzel-\u00d6l im \u00d6le-Lexikon von Eliane Zimmermann: aromapraxis.de<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Furocumarine gelten zur Zeit aufgrund von Tierexperimenten als auch als krebserzeugend, wie im letzten Post jedoch gesehen, auch als krebsvermindernd oder gar -verhindernd. Vielleicht gilt hier mal wieder der abgedroschene Spruch, dass die Dosis das Gift macht. In \u00e4therischen \u00d6le sorgen sie f\u00fcr eine bessere Haltbarkeit der Zitrusschalen\u00f6le, da sie antioxidativ wirken und sie verst\u00e4rken die entkrampfende Wirkung von Estern.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n