L\u00e4ngst haben wir die Zeit hinter uns gelassen als \u00e4therische \u00d6le noch als „nette Duftw\u00e4sserchen“ oder gar esoterischer Humbug abgetan wurden.<\/p>\n\n\n\n
Doch j\u00fcngst wird dieses Wasser wieder getr\u00fcbt: Im Zuge der „Aufkl\u00e4rung“ behaupteten die „Quarks Science Cops“ es g\u00e4be keine Studien zu \u00e4therischen \u00d6len – und enttarnen sich als teilweise (!) schlecht recherchiert. -> Link: Science Cops meets Aromatherapie<\/a><\/p>\n\n\n\n Ich musste mir erstmal den Podcast der \u201cQuarks Science Cops\u201d erstmal selbst zu Gem\u00fcte f\u00fchren. Mich hat ein Wechselbad der Gef\u00fchle erwischt. Allein schon wie ich im Bereich der Psychosomatik-Behandlung in der Psychiatrie wei\u00df, werden dort seit Jahren \u00e4therische \u00d6le erfolgreich eingesetzt \u2026 das einfach so auf Hausfrauenniveau herunterzubrechen fand ich schon bissel fader Beigeschmack, auch wenn sie mit erstaunter Mine da sagten, dass \u00e4therische \u00d6le sehr wohl unsere Stimmung beeinflussen. \u2013 Da werden sie dem komplexen Thema einfach nicht gerecht. Sollen wir nun doch dankbar sein, dass das gr\u00f6ssere \u00dcbel thematisiert wurde, auch wenn in vielen Bereichen verallgemeinert und \u00fcber einen Kamm geschoren wurde? \u2013 Ich hab ja fast innerlich geschrien als sie das mit der Gyn\u00e4komastie ausgegraben haben, gerade DIE Studie die so massiv schlecht erstellt wurde. Ein Kn\u00fcller! Aber wahrscheinlich haben sie ihren eigenen Weihrauchkessel da schon zu sehr um sich geschwenkt, als welch tolle Hechte sie hier kantsche Aufkl\u00e4rungsarbeit leisten. <\/p>\n\n\n\n Ganze Scharen von Forschern sind mittlerweile damit besch\u00e4ftigt diesen hochkonzentrierten Vielstoffgemischen immer neue Geheimnisse zu entlocken. (Leider) weniger aus dem Bereich der Pharma, mehr im Bereich der Riech- und Duftforschung. Geheimnisse wie zum Beispiel, dass man die D\u00fcfte nicht riechen muss, um eine physiologische Wirkung zu erzeugen.<\/p>\n\n\n\n Geheimnisse, die f\u00fcr uns in der Aromapflege aber oft gar keine gro\u00dfartigen Neuheiten darstellen, sondern aufgrund unseres Erfahrungsschatzes l\u00e4ngst Einzug in den Pflegealltag gefunden haben.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n In diesem Gesamtzusammenhang m\u00f6chte ich ein wenig beleuchten, wieso es schwierig mit \u00e4therischen \u00d6len ist, doppelblind Studien durchzuf\u00fchren, und wieso es meist Studien zu fast immer den gleichen \u00d6len gibt, und wieso es nicht „Studien wie Sand am Meer“ gibt.<\/p>\n\n\n\n Ich fange mal mit dem letzten Punkt an: Um Studien durchzuf\u00fchren ben\u00f6tigt man nicht nur Personen die bereit sind bei der Studie mitzumachen, sondern Labor, Laborequipment, Laborant*innen, Datensammler*innen, Datenauswerter*innen, usw. Es geht kurz gesagt um Geld, Geld f\u00fcr die Studie zu beantragen und f\u00fcr die entsprechenden Verfahren, Geld f\u00fcr die Studie an sich, und nat\u00fcrlich auch f\u00fcr die Probanden als Anreiz bei der Studie mitzumachen. Hat eine beispielsweise Pharmafirma ein Medikament im Auge, dass sich in absehbarer Zeit f\u00fcr die aufgewendeten Forschungsgelder rechnet, so ist es da ein leichtes Gelder bereitzustellen – denn diese flie\u00dfen nach der Patentierung und Zulassung wieder in die Kasse zur\u00fcck. Mit \u00e4therischen \u00d6len sieht es da viel schwieriger aus.<\/p>\n\n\n\n \u00c4therische \u00d6le sind Vielstoffgemische, die auch nach Witterungsbedingungen von Jahr zu Jahr schwanken. Man kann also nicht sich auf einen oder zwei Stoffe konzentrieren und diese als Massenproduktion in der Fabrik verwerten bzw. herstellen. Das macht die \u00e4therischen \u00d6le, obgleich ihr Wirkpotential so immens ist, so unattraktiv f\u00fcr die Pharma-Industrie.<\/p>\n\n\n\n Desweiteren d\u00fcrfen an Kindern und Erkrankten keine Studien durchgef\u00fchrt werden. Will man also gerade in der Kinderheilkunde und z. B. in der Onkologie Studien mit \u00e4therischen \u00d6len durchf\u00fchren, steht man vor gewaltigen H\u00fcrden. Die erstmal genommen werden wollen, was auch wieder Zeit und vor allem Geld kostet.<\/p>\n\n\n\n Soviel erstmal zur Beleuchtung der Quantit\u00e4t bez\u00fcglich Studien zu \u00e4therischen \u00d6len.<\/p>\n\n\n\n Die Studien die es gibt, sind meist zu Lavendel, Teebaum, Rosmarin, Thymian und Manuka. Vereinzelt noch andere.<\/p>\n\n\n\n Diese Ergebnisse werden gern reproduziert, vertieft, aber meist wiederholt. Das Ergebnis ist bei der Studienlage einfach einfacher vorherzusehen, und damit auch f\u00fcr eine Studien rentabler.<\/p>\n\n\n\n Doppelblind-Studien, wie man sie am liebsten f\u00fcr evidenzbasierte Wissenschaft h\u00e4tte, sind bei einem so massiv olfaktorischem Faktor wie dem Riechen sehr schwierig durchzuf\u00fchren – nimmt man diese Schwierigkeit alle zusammen wird deutlich wieso die Studienlage so ist, wie sie ist.<\/p>\n\n\n\n Doch dann zu sagen, es g\u00e4be keine Studien ist dann doch ein bisschen zu simpel. Folgende Links bieten dem Interessierten einen guten \u00dcberblick:<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Studien belegen: \u00c4therische \u00d6le wirken gegen Krankenhauskeime<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/aromapraxis.de\/2010\/06\/28\/analysen-zu-atherischen-olen\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
Ich finde es grandios das diese Podcaster Young Living und DoTerra in gewisser Weise demaskieren, aber mir viel zu undifferenziert an die ganze Thematik herangehen. Allein beim Thema Studien hab ich innerlich gerufen, ob sie mal nach Prof. Dr. Hatt gegoogelt haben, oder Prof. Dr. Wabner, oder Prof. Dr. Bettina Pause, u. v. a. oder ob die nach zwei Treffern einfach keinen Bock mehr hatten nach Studien und Forschung zu suchen. Ich h\u00e4tte mir so gew\u00fcnscht, sie h\u00e4tten den Artikel von Eliane Zimmermann zum Thema multiresistente Keime gelesen, verfolgt, Studien herausgezogen, usw. Sie verweisen am Ende des Podcasts ja auf ihre Produzentin die quasi f\u00fcr sie recherchiert hat, da m\u00fcsste man schon mal sagen, dass sie sich das bissel zu einfach gemacht hat, oder ob die Herren selbst nicht mal Hand angelegt haben, oder h\u00e4tten k\u00f6nnen.
Mit ihren Youtube-Quellen haben sie ahnen lassen, wie geschickt DoTerra es vermeidet in der \u00d6ffentlichkeit Heilversprechen mit absurden Einnahmeverodnungen zu t\u00e4tigen, h\u00e4tten aber ruhig den klaren Schluss ziehen k\u00f6nnen, woher die Wellness-Berater ihr \u201cWissen\u201d denn haben, wenn nicht von einem DoTerra-Abend!? Einige der „Repr\u00e4sentanten“ behaupten, dass die entsprechenden Firmen intern sogar gegen derartige Praktiken „aufkl\u00e4ren“, stellen aber dann Oregano-\u00d6l-Kapseln in absurder St\u00e4rke bereit und preisen diese als „Detox“ an. Das widerspricht sich in meinen Augen aufs deutlichste.<\/p>\n\n\n\n
Wobei sie ja sehr wohl betonten das unser K\u00f6rper in seinen Wirkmechanismen so komplex sei \u2013 ach dann doch!? \ud83d\ude00 Ganz im Gegensatz zum rei\u00dferischen Anfangstitel „Wer mit \u00e4therischen \u00d6len arbeitet, stinkt nach Unwissenschaftlichkeit“ – sorry, aber da h\u00f6rt jemand den eigenen Knall nicht mehr.<\/p>\n\n\n\n
Eliane Zimmermann und Sabrina Herber haben darauf in ihrem Podcast reagiert: vivere-aromapflege.de<\/a><\/p>\n\n\n\n